华盛顿 —
美国的一部被认为丑化伊斯兰教的影片预告片不仅在穆斯林国家掀起大规模反美暴力示威，而且在美国国内也引发了一场有关言论自由权的激烈辩论。本期法律窗口将探讨这个影片预告片所产生的连锁反应。
这部被称为“穆斯林的无知”的影片预告片最近被上传到视频网站Youtube上后，在穆斯林世界引起强烈反弹。在利比亚，极端分子趁机向美国大使馆发动恐怖袭击，导致美国大使和3名外交人员死亡。
埃及、也门、约旦、突尼斯、苏丹、巴基斯坦、斯里兰卡、印尼、马来西亚等穆斯林国家爆发了大规模反美浪潮和暴力示威。人们普遍认为，这些都和这个反伊斯兰教的影片预告片有关。
穆斯林认为，这部影片丑化了被他们视为神圣的伊斯兰教，因为它把伊斯兰教的先知穆罕默德诬蔑成一个花花公子和恶棍式的人物，这使他们忍无可忍。
据悉，影片制作人之一名叫纳柯拉•巴斯利•纳柯拉，现年55岁，是一位来自加州的中东裔美国人。有关他的身份和背景出现过不同的报道。有一点可以证实，纳柯拉一度被带到洛杉矶警察局接受讯问。
特里•琼斯牧师(照片来源Stand Up America Now)
佛州牧师特里•琼斯(Terry Jones)通过中介人和纳柯拉认识，但是从未见过面，只是通过电话联系。据他介绍，纳柯拉目前因为受到死亡威胁而藏匿起来。
琼斯说：“这个事件反映出，伊斯兰教和西方社会格格不入，它不能容忍其它宗教，也不能容忍对先知穆罕默德、古兰经和伊斯兰法的批评，而众所周知，西方社会是建立在言论、宗教和新闻自由的基础之上的。”
琼斯本人因为曾经声言要在2010年“九一一”9周年纪念日的当天焚烧古兰经而激起穆斯林世界大规模抗议活动。不过，这个计划最终没有实行。
琼斯说：“可以肯定的是，这部影片和我们所做的不仅在第一修正案的保护范围之内，而且对一个自由社会来说也是绝对必要的。我们有权说人们喜欢或不喜欢听的话。”
但是，在美国，很多人谴责影片“穆斯林的无知”属于仇恨性言论。他们认为，虽然美国是一个崇尚言论自由的国家，但是，任何冒犯宗教的仇恨性言论都应该被摒弃，就连奥巴马总统在联大会议上也批评这部影片“粗俗且令人厌恶”，并称它不仅是对穆斯林的侮辱，也是对美国的侮辱。
格伦•雷诺兹教授(照片来源Glenn Harlan Reynolds)
田纳西大学法学院教授格伦•雷诺兹(Glenn Reynolds)说： “美国宪法没有不受保护的仇恨性言论一说。根据宪法第一修正案，所谓的仇恨性言论与其它类别的言论受到同等的保护。在欧洲，人们有时会对不同的言论区别对待。但是，在美国，言论就是言论。”
雷诺兹教授对美国政府把自己在外交政策上出现的问题归咎于一个影片制作人的作法提出了批评。
他说：“影片制作人在没有被指控的情况下深更半夜被警方从床上拽走。在美国，我们往往把这种作法和极权政府挂钩。此情此景只会给穆斯林世界的愤怒火上加油，使有些人确信，他们可以通过焚烧美国大使馆和杀害美国大使而对美国的行为产生影响。”
第一修正案中心资深法律顾问查尔斯•海恩斯(Charles Haynes)说：“这部影片是不是仇恨性言论，仁者见仁，智者见智，说什么的都有。我个人观点是，它是极端仇恨的攻击性言论。但是，在美国，我们出于保护公民个人言论表达权的考虑，就要保护攻击性言论。”
海恩斯说：“言论自由就会有乌七八糟的言论，这一点我们知道。很多人看到美国发生的事情会问：你们怎么能容忍所有这些乌七八糟的言论，而且有些是极具伤害性的言论存在呢？我们之所以能够这么容忍，是因为自由值得我们付上这样的代价。”
不过，海恩斯指出，根据美国联邦最高法院的判决先例，有些言论，例如诽谤性言论、涉及儿童色情的言论、威胁他人生命以及挑起或立即引起暴力活动的言论不受宪法第一修正案言论自由权的保护。
在美国的穆斯林社区，很多人表达了既谴责这部影片，又反对极端暴力的态度。芝加哥的一位美国穆斯林领袖伊波•帕特尔在推特上说：“我支持言论自由，但认为这部影片是仇恨性言论。我支持伊斯兰教，但谴责极端穆斯林分子的暴力行为。”
穆斯林公共事务委员会立法分析员赫达•艾史斯塔维(Hoda Elshishtawy)指出，任何宗教都不会宽容暴力行为。她说，尽管该影片极其卑劣和不负责任，大多数穆斯林国家对这部影片的反应有些过度。
艾史斯塔维说：“作为美国穆斯林，虽然这部影片片断充满了仇恨性言论，但是它并不一定而且不是专门要挑动人们去从事暴力活动。值得庆幸的是，我们生活在一个这类言论或艺术受到宪法第一修正案的保护的国家里。”
安西亚•巴特勒教授(照片来源Jamal Elias, Philadelphia)
不过，宾夕法尼亚大学宗教学副教授安西亚•巴特勒(Anethea Butler)主张在强调言论自由的同时，也要重视宗教的敏感度。
她说：“我崇尚言论自由，我认为，人们应该有言论自由权，这部影片的制作人有权发表他的言论。但是，我们很难预测这种言论可能造成的后果。因此，当有人对影片感到不满时，我们就要想到，正如同我们有言论自由的权利，别人也有对他们所看到的东西抗议的权利，只不过，他们没有杀人的权利。”
事件发生后，美国政府一度要求YouTube审查这个引起广泛争议的影片预告片是否符合它自己的使用条款，谷歌旗下的这个视频网站作出的回应是，该预告片符合其使用条款。目前，除了在局势敏感的埃及、叙利亚、印度和印尼，这个影片预告片的链接被屏蔽之外，它仍然保留在YouTube的网站上。
这部被称为“穆斯林的无知”的影片预告片最近被上传到视频网站Youtube上后，在穆斯林世界引起强烈反弹。在利比亚，极端分子趁机向美国大使馆发动恐怖袭击，导致美国大使和3名外交人员死亡。
埃及、也门、约旦、突尼斯、苏丹、巴基斯坦、斯里兰卡、印尼、马来西亚等穆斯林国家爆发了大规模反美浪潮和暴力示威。人们普遍认为，这些都和这个反伊斯兰教的影片预告片有关。
穆斯林认为，这部影片丑化了被他们视为神圣的伊斯兰教，因为它把伊斯兰教的先知穆罕默德诬蔑成一个花花公子和恶棍式的人物，这使他们忍无可忍。
据悉，影片制作人之一名叫纳柯拉•巴斯利•纳柯拉，现年55岁，是一位来自加州的中东裔美国人。有关他的身份和背景出现过不同的报道。有一点可以证实，纳柯拉一度被带到洛杉矶警察局接受讯问。
琼斯说：“这个事件反映出，伊斯兰教和西方社会格格不入，它不能容忍其它宗教，也不能容忍对先知穆罕默德、古兰经和伊斯兰法的批评，而众所周知，西方社会是建立在言论、宗教和新闻自由的基础之上的。”
琼斯本人因为曾经声言要在2010年“九一一”9周年纪念日的当天焚烧古兰经而激起穆斯林世界大规模抗议活动。不过，这个计划最终没有实行。
琼斯说：“可以肯定的是，这部影片和我们所做的不仅在第一修正案的保护范围之内，而且对一个自由社会来说也是绝对必要的。我们有权说人们喜欢或不喜欢听的话。”
但是，在美国，很多人谴责影片“穆斯林的无知”属于仇恨性言论。他们认为，虽然美国是一个崇尚言论自由的国家，但是，任何冒犯宗教的仇恨性言论都应该被摒弃，就连奥巴马总统在联大会议上也批评这部影片“粗俗且令人厌恶”，并称它不仅是对穆斯林的侮辱，也是对美国的侮辱。
雷诺兹教授对美国政府把自己在外交政策上出现的问题归咎于一个影片制作人的作法提出了批评。
他说：“影片制作人在没有被指控的情况下深更半夜被警方从床上拽走。在美国，我们往往把这种作法和极权政府挂钩。此情此景只会给穆斯林世界的愤怒火上加油，使有些人确信，他们可以通过焚烧美国大使馆和杀害美国大使而对美国的行为产生影响。”
第一修正案中心资深法律顾问查尔斯•海恩斯(Charles Haynes)说：“这部影片是不是仇恨性言论，仁者见仁，智者见智，说什么的都有。我个人观点是，它是极端仇恨的攻击性言论。但是，在美国，我们出于保护公民个人言论表达权的考虑，就要保护攻击性言论。”
海恩斯说：“言论自由就会有乌七八糟的言论，这一点我们知道。很多人看到美国发生的事情会问：你们怎么能容忍所有这些乌七八糟的言论，而且有些是极具伤害性的言论存在呢？我们之所以能够这么容忍，是因为自由值得我们付上这样的代价。”
不过，海恩斯指出，根据美国联邦最高法院的判决先例，有些言论，例如诽谤性言论、涉及儿童色情的言论、威胁他人生命以及挑起或立即引起暴力活动的言论不受宪法第一修正案言论自由权的保护。
在美国的穆斯林社区，很多人表达了既谴责这部影片，又反对极端暴力的态度。芝加哥的一位美国穆斯林领袖伊波•帕特尔在推特上说：“我支持言论自由，但认为这部影片是仇恨性言论。我支持伊斯兰教，但谴责极端穆斯林分子的暴力行为。”
穆斯林公共事务委员会立法分析员赫达•艾史斯塔维(Hoda Elshishtawy)指出，任何宗教都不会宽容暴力行为。她说，尽管该影片极其卑劣和不负责任，大多数穆斯林国家对这部影片的反应有些过度。
艾史斯塔维说：“作为美国穆斯林，虽然这部影片片断充满了仇恨性言论，但是它并不一定而且不是专门要挑动人们去从事暴力活动。值得庆幸的是，我们生活在一个这类言论或艺术受到宪法第一修正案的保护的国家里。”
她说：“我崇尚言论自由，我认为，人们应该有言论自由权，这部影片的制作人有权发表他的言论。但是，我们很难预测这种言论可能造成的后果。因此，当有人对影片感到不满时，我们就要想到，正如同我们有言论自由的权利，别人也有对他们所看到的东西抗议的权利，只不过，他们没有杀人的权利。”
事件发生后，美国政府一度要求YouTube审查这个引起广泛争议的影片预告片是否符合它自己的使用条款，谷歌旗下的这个视频网站作出的回应是，该预告片符合其使用条款。目前，除了在局势敏感的埃及、叙利亚、印度和印尼，这个影片预告片的链接被屏蔽之外，它仍然保留在YouTube的网站上。
