与绝大多数传统媒体与民调机构的预测相反，2016年美国大选中唐纳德·川普爆冷击败希拉里·克林顿，当选第45任总统。相比之下，美利坚大学特聘教授、历史学家艾伦·李克曼参考预测地震的数学方法，准确预测了川普的胜利，成为少数预言变成现实的专家。预测总统是否有规律可循？出人意料的选举结果背后有什么玄机？民主党选战中做错了什么？共和党何以成功？美国之音记者专访了李克曼教授。他的观点仅代表个人意见，并不代表美国之音。
记者： 李克曼教授，从1984年开始，您成功预测了每一届总统大选的结果。您并不参考民调数据，而是基于执政党的表现作出预测。您的模型包含13个关键问题，能不能详细讲解一下，您是如何作出预测的？怎么能做到如此准确？
李克曼：我的模型有一个基本原则，就是别看民调，别听评论员的话，别管每天的竞选活动怎样进行。要着眼全局，要看执政党的表现和影响力。归根结底，选举是对执政党是否应该连任进行评判。
我在1981年建立了这个系统，过去30年都准确无误。我纵观从1860年到1980年的每一届总统选举， 你可能不信，我采用了预测地震的数学方法。那是我的合作伙伴、数学家凯利斯波罗克博士创建的方法。通过研究120年的美国政治史，从1860年林肯当选，到1980年代，我们总结出13个衡量执政党表现和影响力的关键因素。
这些都是简单的是与否的问题。问题包括了中期选举结果、党内竞争、长期和短期的经济情况、丑闻、社会动荡、政策成果以及外交政策的成就与失败。如果有6个或者更多的关键问题答案是“否”，那么就对执政党不利，无论竞选活动进行得如何，执政党都会失去白宫。
记者：那我们看看这些关键问题，我看到有两个问题都是关于候选人的领袖魅力，这个权重和外交事务以及经济情况相当，您认为领袖魅力这么重要吗？
李克曼：不。这个系统的妙处在于，每个关键问题的权重都是一样的。这样在大选前，我就不用分别加权不同的问题。其它所有模型都涉及权重的分配，这也是他们经常出错的原因。每四年，这些因素的权重都会发生难以预测的改变。
由于我的关键问题权重都一样，没有这个顾虑。我的秘诀是关键问题会产生触发效应。如果一个关键因素变得非常重要，他会影响其它的关键问题的答案。比如有人为我，为什么在1930年代大萧条时期，（经济情况）只占了两条？我说，因为这会改变其它关键问题的答案，比如中期选举结果，社会动荡，还有候选人罗斯福的领袖魅力。
所以其它的关键因素可能比领袖魅力更重要，这会通过触发效应体现出来。但如果在大选前使用加权的方法，等于自寻失误。
记者：有一个关键问题是：在野党候选人不具备领袖魅力，也不是国家英雄。你给出的答案是“是”。你认为川普没有领袖魅力吗？
李克曼：当然没有。他肯定不是国家英雄。他从没在军队服役，他只对选民中的一部分人有感召力。我之前判定有领袖魅力的人包括罗斯福和里根。他们得到广泛民众的拥戴。毕竟川普只赢得了多数选举人票，但普选票却落后两百五十万张。
记者：您的模型是用来预测谁获得更多普选票的，川普普选票落后，为什么您还说自己预测准确？
李克曼：三十五年前，我刚开发出这个模型的时候，普选票赢家也会成为选举人票赢家。要追溯到1888年，才有不一致的情况。但在2000年，这个规律被打破了。民主党人在纽约、加利福尼亚和新泽西的普选票增加了数百万张，但这几百万普选票对选举人票完全没有影响。共和党则没有对应的情况。所以，每次结果相近的选举中，无论选举人票赢家是谁，民主党都会赢得更多普选票。这就是为什么这次我没说只预测普选票的赢家，因为普选票结果已经失去意义了，我认为这很不幸。
记者：川普赢得大选胜利后，您预测他会被弹劾，为什么？
李克曼：弹劾，或者被迫辞职。这并没有科学依据，只是我的直觉。但我有我的理由，第一，我的政治理论第一条：所见即所得。川普已经70岁了，他不会变的，而川普一辈子都在玩弄法律规则。第二，他会带来利益的冲突。他把生意转交给他的孩子，但那仍然是家族生意，可能会引起川普家族的经济利益与国家利益的巨大冲突。还有，共和党掌控国会。共和党人喜欢秩序，喜欢可以预测的人。川普不守常规，让人难以琢磨。共和党人更喜欢容易预测的，循规蹈矩的保守共和党人，麦克·彭思。
记者：麦克·彭思，好的。我们再谈谈民主党。今年对于民主党来说，即使不说是失败，也是非常让人失望的。民主党都哪里做错了？
李克曼：民主党不只是失望，他们在选举中惨败。评论员都错了，他们总是出错。评论员说：看看共和党，共和党要分崩离析了。我就说，不是的。共和党会一直生存下去，他们是“说不的政党”. 他们其实不用推销一个积极的计划。我认为这次选举真正受威胁的是民主党。如果民主党失去白宫，他们会输掉一切。结果正如我所料。
看看现在，共和党赢下了白宫、参议院、众议院。川普任命新的大法官之后，共和党可能还会控制最高法院30年。他们拿下了多数州的州长、州议会。民主党只在六个州同时拿下州长和议会。只有六个州。而共和党很可能下届大选还能继续保持优势，在州议会和联邦众议院的多数优势可能会一直保持下去。所以，现在民主党反而变成了弱势党。
而且，奥巴马做了很多好事，他使美国经济免于崩溃，从很多战争中撤军，他对华尔街进行了监管。但在党内建设方面，他太失败了。他没能像罗斯福一样，既施行新政，又加强党内团结。奥巴马八年任期过后，民主党反而成了弱势党。
记者： 有什么克林顿可以做的，却没有做的事吗？可能会改变大选结果的？
李克曼：完全没有。我没有看克林顿的表现就预测了她会输。我九月就作出预测，十月我更加确定，那是在川普的侮辱女性视频公布之后，在十多名女性指称川普性侵之后，在FBI的局长科米决定对克林顿的邮件重启调查之前。所以，我的预测和克林顿的表现没关系。不要责怪克林顿，她的竞选活动非常出色。不要忘了，在每一次的辩论中，她都击败了川普。第一次辩论她的领先优势接近历史最高。她的工作人员更多，“地面战”打得更好。有人以为克林顿如果去了威斯康星，竞选结果就会不同，这是完全错误的。她去了宾夕法尼亚无数次，而且宾州一直是民主党票仓，但她还是输掉了宾州。
记者：今年的选举非常特别，两位候选人、两人之间的较量，还有选民的热情都不一般，今年选民的选举行为有什么不同吗？
李克曼：这次选举的大新闻是很多选民保持沉默。大概有百分之45的合格选民没有投票，那相当于一亿张选票。
记者：这说明了什么？
李克曼：这说明美国的民主制度出现了根本性错误。真正的问题是投票率，人们不去投票。我们可以采取办法提高投票率，但现在共和党控制一切，他们强烈抵制这些办法，比如提前投票，同日注册投票，简化注册手续。但恐怕我们要与这个方向背道而驰。但美国人民也应该承担一些责任。这些人可以投票，可能只是困难一点，但为什么一亿人都没有投票？这是我们民主制度的悲剧。
记者：说到选民，大选日前一周我在俄亥俄，我看到了愤怒的选民，看到了国际贸易压力下关闭的工厂。人们很愤怒。历史上，你见过类似的情况吗？
李克曼：当然，人们总是很愤怒。在1932年大萧条期间人们更愤怒。那次胡佛以20%的差距输掉了大选。不要忘了，川普的普选票落后两百五十万张，还有一亿人没有投票，所以，要说是广泛选民的愤怒将川普推进了白宫，那是胡说八道。而且我要质疑你提出的问题，你说这些工作是因为国际贸易才流失的。
记者：这不是我的观点，但有人会这样想。
李克曼：没错，这次竞选穿插了太多的谎言，数都数不过来。这就是最大的谎言之一，不只是川普助长了这种说法，桑德斯在党内初选的时候也是这样说的。他们说美国所有的经济问题都是国际贸易造成的。那是胡说。第一，大量工作流失并不是因为国际贸易，而是自动化的结果。我们在向新的经济模式转型。那些采矿业的工作、钢铁行业的工作，无论如何也不会回到俄亥俄，不会回到西弗吉尼亚和宾夕法尼亚了。第二，如果我们向贸易保护靠拢，并没有证据显示大量工作会回归。我们已经知道后果：物价水平会飙升。自由的贸易能极大地降低消费品价格。如果物价上涨，谁受到冲击最大？不是川普，不是那些亿万富翁，他们不在乎。对老百姓的影响最大，而他们还对国际贸易协议愤愤不平。
让一个来自纽约精英阶层的人代表工人阶层，这简直骇人听闻。他的经济政策都是为了最富有的1%制定的。他不会为工人阶层做任何事。川普很会作秀，他当选之后这一段时间里，这个特点体现得淋漓尽致。他为印第安纳的工厂保住了800个工作岗位，奥巴马8年创造一千六百万个岗位，却远没有川普出的风头大，因为川普知道怎么做秀。这是奥巴马政治上极大的失败：他没有宣传过他的成就，他没能团结他的政党。
记者：我们来谈谈保守运动，都有什么最新进展？
李克曼：共和党是很有韧性的。共和党事实上就是“说不”的政党。奥巴马执政期间，共和党是彻头彻尾的“说不”政党。他们没有一个连贯的政策来替代奥巴马的政策。他们只会对立法说不，对医保说不，对伊朗核协议说不，对巴黎协定说不。而“说不”的政党会一直生存下去。保守主义也很灵活，并不遵从某一套特定的政策。保守主义只有两个原则：一个是保护私有企业，这点我们从川普的行为中已经看到了。第二是维护白人基督教社会价值观。在这两点上，川普领导的共和党丝毫没有改变。
记者：您觉得“另类右派”有抬头之势吗？
李克曼：我认为“另类右派”很吓人。“另类右派”是一个误称，没有任何意义。另类，什么叫另类？其实就是极端右派。极端右派一直都存在。在我的书《白人新教的国度》里，我审视了1920年代到如今的一段历史。在1920年代，3K党有五百万成员，那时是主要的草根保守组织。现在有两千五百万人。人们不了解历史，最近才兴起极端右派这种说法就是胡说。当然，我们有3K党，也经历了麦卡锡主义，建立了吉姆·克劳法，也看到保守派反对“布朗诉皮卡教育局案“的判决。在1964和1965年，保守党利用种族主义来反对民权运动。所以，保守派的种族主义和仇外情绪不是什么新鲜事。可能现在比以前更加极端，但这些情绪一直都存在。美国历史上一直有着黑暗的一面。
