根据美国智库“竞选资金研究中心”(The Campaign Finance Institute)的统计，到10月中旬用于中期选举的非党派竞选资金比2008年的国会选举剧增73%。
现在中期选举进入冲刺阶段，各类媒体的竞选广告明显增多。
其中很多民众并不清楚它们的资金来源。
这与美国最高法院的一项裁决有很大关系。
*企业、工会享有言论自由*
最高法院今年1月就竞选资金做出裁决。这项裁决有两点引发极大关注: 第一， 企业、工会与个人一样享有宪法第一修正案中的言论自由权，因此可以无限制地花费资金、做广告为某个政党或候选人助选。
第二，企业财团可以"隐姓埋名"地进行政治捐款。
这个裁决1月份刚做出的时候，分析人士已经预见到它会对中期选举以及未来的美国政治选举产生重大影响。
*金钱影响政治?*
很多人担心这个裁决为金钱影响政治开了方便之门。
非营利机构“共同事业”(Common Cause)传媒事务副主任玛丽.波耶(Mary Boyle)说：“这个裁决可以说是在鼓励毫无节制地花费选举资金。现在我们就看到了大量未透露来源的外界独立团体的资金投入到这次竞选当中。”
10月18号华盛顿一些研究机构在国会举办了一次研讨会，讨论历史将如何看待这项裁决对美国政治的影响。
赞成者认为这项裁决捍卫了宪法第一修正案所保障的基本言论自由。
华盛顿智库“政治竞争力中心”(Center for Competitive Politics)的副总裁爱丽森.黑沃德(Alison Hayward)说:“我们支持这项裁决。我们认为过去限制企业捐款是不合理的。这项裁决之前，美国公司不能随意为某个竞选联邦职务的候选人捐款。现在法庭说这些企业有权力这样作。”
*错误的假设?*
与会的前联邦竞选委员会主席特拉沃尔.波特(Trevor Potter)解释说，最高法院的裁决的确给了企业、工会极大的自由度进行政治捐款；但最高法院同时也强调应该要求企业透露资金来源，问题是:“最高法院当时假定现行的法律中已经有了要求透露资金来源的条款，但是联邦选举委员会说现行法律并没有这样的规定。”
换句话说，企业不需要透露资金来源并不是最高法院的意图，但是却造成了这样的后果。
*外国公司介入*
另外一个由此引发的话题是公司企业在不透露来源的情况下捐款，是不是会造成外国企业介入美国政治?
美国商会(U.S. Chamber of Commerce)今年计划要花费7千5百万美元用于中期选举，其中大部分用于共和党候选人的竞选广告。
民主党人指责美国商会的一部分资金可能来自外国捐助。美国商会已经否认这项指控。
“竞选资金研究中心”副总裁麦克尔.马宾(Michael Malbin)认为，透露资金来源非常重要，但是没有证据显示今年的中期选举有外国资金卷入：“我想特别告诉中国的听众，有人提出可能有中国资金卷入的问题，这种说法没有理由，我们有很多方法进行调查到底有没有外国资金卷入，因为外国捐款仍然是非法行为，不过总统有关外国资金的说法并没有事实基础。”
奥巴马总统9月18号在他的一次周末例行广播讲话中抨击最高法院的裁决损害了美国民主：“现在有大量带有欺骗性的竞选广告，这些由特殊利益集团操纵的广告，其资金来源无从查证。我们不知道谁是广告背后的推手，谁提供了资金。甚至连一些外国控制的企业都可以自由地花费资金，为他们支持的候选人造势，影响我们的民主进程。”
*对共和党更有利*
“竞选资金研究中心”的统计显示，到10月中旬，非党派独立团体花费的竞选资金已经达到一亿4千7百万，超过了2008年国会选举全年花费的8千5百万，其中支持共和党的资金为1亿零5百万，而民主党只占有4千2百万。
前联邦竞选委员会主席波特说，目前看来这个裁定对共和党有利：“这个问题要看你是不是相信共和党背后的大企业会比支持民主党的工会更财大气粗；目前看来的确如此。从现在的竞选广告来看，据说共和党与民主党花费的比例是9比1。”
*竞选资金改革*
美国的竞选资金改革已经进行了几十年。
今年1月最高法院做出裁决以后，国会试图通过一项要求透露资金来源的法案，在众议院获得通过，但是在参议院搁浅。
民众对于资金来源，比如一个广告背后的财团有没有知情权?
“共同事业”传媒事务副主任波耶说：“我认为有思想的选民当然希望知道谁在支付这个广告的费用。现在有很多团体，比如‘推动社会价值的美国社团’这样的名字， 他们的背景是什么没人知道。”
波耶说，这样的状况会加剧选民对政府，政治以及竞选的冷漠和不信任。
