陪审团制度是美国民主的重要组成部分，每天都有成千上万的美国人被传唤担任陪审员，因为这是美国法律规定每位公民所必须履行的义务。下面我们就来介绍美国的陪审团制度是如何运作的：陪审团的起源和种类。
美国的陪审团制度是早期移民者在两百多年前从英国移植到北美的。1776年，美国摆脱英国的殖民统治实现独立时，从英国继承了刑事和民事诉讼的陪审团制度。康奈尔大学法学院教授杰弗里.拉赫林斯基介绍了陪审团制度的起源。
拉赫林斯基说：“英国的法律体制包括了陪审团制度，无论是在被告接受审讯并有可能被关入监狱的刑事诉讼中，还是在公民个人因金钱或其它非刑事问题而发生争执的民事诉讼中，都设有陪审团。但是，美国的开国先父认为陪审团制度对人们的自由如此重要，因此他们把无论刑事诉讼中、还是民事诉讼中，每位公民享受由陪审团审讯的权利，明确地写入美国宪法的民权法案之中。”
美国宪法第五修正案规定，除非大陪审团提出公诉，人民不受死罪或其它不名誉罪的审判；第六修正案规定，在刑事诉讼中，被告享受由公正的陪审团迅速和公开审讯的权利；第七修正案规定，在普通民事诉讼中，如果争执价值超过20美元，陪审团审讯的权利就应该得到保护。
美国的陪审团分三种，最常见的是小陪审团，人数最少5到6人，最多可达12人。传统上讲，刑事案件有12名陪审员。陪审团通常审讯1到2天，但是复杂案件有时会持续审讯几个星期，甚至几个月。除小型陪审团外，美国还有两种大陪审团，第一种是提出起诉的大陪审团，它决定是否有足够的证据对某人进行审讯。陪审团如果决定有足够的证据，就会提出起诉；第二种是进行调查的大陪审团。在涉及有组织犯罪或官员涉嫌腐败案件中，陪审员会被要求批准搜集证据，以便立案。有些调查由法医陪审团听审。法医来自当地的医务检查人员。在某人死亡原因可疑或不明的情况下，法医通常会叫6名陪审员进行死因调查听审。
审讯过程中，双方律师会向证人交叉提问，同时向陪审团做开场和终场陈述，法官也会向陪审团做出指示，解释指导陪审团裁决的法律。之后，陪审团就开始进行不公开审议。他们会选出一个带头人，并努力就判决达成共识。大多数州要求刑事诉讼中所有陪审员必须做出一致判决。如果陪审员无法做出一致判决，法官就要宣布失审，然后检控官决定是否对案子进行重审。
陪审员决定事实问题，法官决定法律问题。在有些情况下，法官也可以推翻陪审团的判决，但是，这种情况不常见。败诉方可以不服法官和陪审团的决定而向高级法院提出上诉。陪审团几乎从不施以判刑，不过有一种情况例外，那就是在可以被判处死刑的谋杀案件中，是把被告处以死刑，还是处以终身监禁，陪审团会被请求提出自己的建议。
根据美国法律，一个人在被判定有罪前均为无罪，这就是人们通常所说的“无罪推定”原则，而且美国宪法保护公民不受“双重危境”的侵害，也就是说，被告不能因同一罪行而受到两次审讯。但是如果案件失审，检控官就有可能进行重审，直到陪审团做出判决为止。在刑事案件中，陪审团或是判定“有罪”，或是判定“无罪”。他们即使不能百分之百肯定被告无辜，也有可能判定他无罪。因为在刑事案件中，陪审员只要对某人被指控的犯罪有合理的怀疑就可以这么做。
但是，在民事诉讼中，个人和组织如果认为自己遭受了民事冤情，可以到法庭提出诉讼。很多诉讼不经审讯就得到解决，但若审讯照常进行，陪审员无须采取“排除一切合理的怀疑”的标准审理案情，而只需判断是否有足够的证据支持犯罪指控就可以了。陪审团最后判予的赔偿金额，可能正好是原告所要求的，也可能少于原告提出的数额。若多于原告提出的数额，那是因为陪审团希望借此起到杀一儆百的作用。
斯坦福大学法学院教授芭芭拉.巴布考克分析了陪审团在刑事诉讼和民事诉讼中的区别：“在刑事案件中，陪审团必须排除一切合理的怀疑才能认定一个事实，这是要求非常高的证据标准。但是，在民事诉讼中，原告只要提出优势证据，也就是50%以上的证据，就胜诉了。因此，它比排除一切合理怀疑的证据标准要容易一些。”
关键词：美国的陪审团制度，小陪审团，大陪审团，排除一切合理的怀疑，优势证据
