中国市场监管部门最近再出重手，以反垄断为由，将对外卖平台美团处以巨额罚款。经济观察人士称，当局以反垄断法来整顿市场，虽然有一定的合理性，但是这种一方面只针对民企，另一方面却放任国企垄断的做法，非但不能保障商家的良性竞争，有效保护消费者的利益，反而会抑制民企的创新和发展，从而有可能殃及中国整体经济的发展。
继阿里巴巴后美团或被重罚
华尔街日报8月9日引述知情人士的消息称，中国的反垄断监管部门“国家市场监督管理总局”将在几个星期后对中国的外卖平台美团处以大约10亿美元的罚款，原因是，美团涉嫌滥用市场支配地位，实施“二选一”的垄断做法，迫使商家必须要选边站，损害商家和竞争对手的利益。
中国市场监管总局将对美团的反垄断罚款，是中共当局今年对民营企业开出的第二大罚款单。去年12月，市场监管总局在对“阿里巴巴境内零售平台服务市场滥用市场支配地位”行为立案调查后，于今年4月10日依据《反垄断法》第十七条第一款第四项禁止“没有正当理由，限定交易相对人只能与其进行交易”的规定，对阿里巴巴“二选一”的垄断行为作出行政处罚决定，“处以其2019年中国境内销售额4557.12亿元4%的罚款，计182.28亿元”（约合28亿美元）。
中国市场监管总局在对阿里巴巴开出天价罚款时说，阿里巴巴集团滥用其市场支配地位，“对平台内商家提出‘二选一’要求”，这种行为“排除、限制了中国境内网络零售平台服务市场的竞争，妨碍了商品服务和资源要素自由流通，影响了平台经济创新发展，侵害了平台内商家的合法权益，损害了消费者利益”。
近年来，阿里巴巴、美团等中国互联网公司，面对14亿人口的巨大消费市场，在不断发展和壮大，并在各自的行业占举足轻重的市场份额。以美团为例，美团2015年与另外一个外卖平台“大众点评”合并后，该公司在市场占有份额越来越大。根据互联网大数据监测平台Trustdata的统计数据，2020年第二季度，美团在中国外卖市场份额占比达68.2%，超过第二名的“饿了吗”（25.4%）至少150%。美团在外卖行业中的“老大”地位，被认为与该公司采取的“二选一”政策不无关系。
华尔街日报报道称，中国市场监管总局认为，美团也有阻止商家在竞争对手平台上销售商品的行为，并于今年4月开始对美团涉嫌垄断行为进行调查。
中国“奇葩”式反垄断之路
中国著名独立经济学家巩胜利在接受美国之音采访时说，垄断是市场经济的产物，但是，中国目前的“国有资本的权力经济”，使中国的反垄断法走了一条全球市场经济国家没有走过的路。他举例说，中国移动占全国市场份额70%以上，包括工商、人行等在内的5大国有银行所占市场份额超过80%以上。但是中国当局却对这些国有企业的垄断放任不管。
他说：“所以，中国的反垄断，走了一条怪路，走了一条市场经济之外的路”。
巩胜利说，市场经济，就应该是法治经济，公平经济，自由经济。但是当局从“源头的国策上”就把经济划分为“你垄断行，我垄断不行，他垄断也不行”。他说，这样的划分，就像一个天平，当局决定“按下哪一方”，“抬起哪一方，这种做法势必将中国的市场经济引向“奇葩”的道路上。
8月2日公布的2021年《财富》世界500强企业的榜单显示，中国国有企业在前10名占三席，分别是第二（国家电网）、第四（中石油）和第五位（中石化）。中国大陆（含香港）共135家企业上榜，数量连续第二年位居各国之首。
巩胜利说，这个名单从侧面反映出，中国国有企业垄断地位牢不可破，不仅越来越称霸全国，更在全球范围内占据显著和重要地位。他说，相比之下，中国的民营企业在“日落西山”，未来更会是“国进民退”，“国企强、民企弱”。
美国南卡大学艾肯商学院讲席教授谢田认为，中国市场监管部门以所谓的反垄断法为由，即将对美团开出天价罚款，以及此前对阿里巴巴的垄断行为处以182亿元人民币罚款的做法，并不是正常的市场监管或维护市场的秩序。他说，中共在政治上的垄断，限制了谷歌、脸书等美国公司进入中国市场，扶植了中国科技和互联网公司在国内的垄断地位。
学者：反垄断的目的是要割韭菜
谢田对美国之音说：“可以说，中共给了他们在中国市场的垄断地位。中共认为，这些公司本来就是中共允许发展起来的，中共现在要割韭菜了，尤其是那些掌握了大数据的那些公司，或者在海外有外汇资产的，或者有国际市场影响的公司，从蚂蚁金服，到腾讯公司，以及前一段时间的滴滴出行，全都是为了一个原因，就是中共要抢钱，割韭菜。对美团来说也是一样，这只不过是中共用一种借口来收割韭菜而已。”
谢田教授认为，中共当局以反垄断的借口，有针对性地打击一些民营企业，民营企业家，其根本目的，一方面是割韭菜，另一方面是要想方设法加强对民营企业的监管和掌控，让民营企业牢牢地置于中共的监管和领导之下。他说，尽管民营企业的发展受到影响势必会对中国整体经济发展产生负面影响，但是中共在乎的不是经济发展，而是牢牢控制其政权。
他说：“但中共不会在乎这一点，它只为了自己的政权，只为了它自己抢夺民间的财富，抢钱，然后是统治和控制，向民企电商公司派党支部书记，甚至要让党支部书记进入公司的董事会。事实上，所有这一切就是要加强控制，把这些公司收回共产党所有，共产党控制。”
谢田教授说，中共任意收割韭菜，打压民企，还表现在国务院最近发布的《关于进一步减轻义务教育阶段学生作业负担和校外培训负担的意见》。他说，中共以所谓“双减”为由，“全面规范校外培训行为”的规定，就是要把这些不在中共教育体系之内，中共无法控制的校外培训赶尽杀绝，从而保证中国的教育政治上正确，要听党的话。
前世界银行-北大中国经济研究中心客座研究员赵晓博士说，在一个法治经济，或成熟的市场经济中，政府对企业发起反垄断调查或者处罚，都是正常的，属于市场经济中的一环，但目前的问题是，中国是不是一个法治下的自由市场经济。他说，如果中国不是法治之下的市场经济，有关职能部门根据某个法律规定来反垄断的话，人们在赞同反自由市场经济中的垄断时，更会质疑政府“为什么不反法定的垄断呢?”
赵晓对美国之音说：“法定的垄断，就是国有企业的垄断。国有企业的垄断，这是中国主要的问题。各个领域，各个主导的行业，都被国有企业所垄断，包括银行、金融等等。这是法定垄断，实际上是由政府在形式上授权的垄断。”
孙大午案件的寒蝉效应甚于反垄断惩罚
这位前北京科技大学经济管理学院教授说，中国政府反信息时代的垄断，有其合理性，但今天中国的问题在于，政府对民营企业的政策始终是不公平的，今天出台个文件，明天又颁布个规定，对民企发展设置种种限制。他认为，政府以反垄断法惩罚阿里巴巴，美团，开出天价罚款，让其他民营企业不寒而栗，但是对民企产生深远和重大影响的是最近发生的孙大午事件。
7月28日，河北省高碑店人民法院以所谓聚众冲击国家机关罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪等八项罪名，判处民营企业家孙大午18年徒刑，并处罚金311万元人民币。孙大午的儿子和两个弟弟也被分别判处9至12年徒刑。
孙大午被认为是个爱乡土、爱员工，并且敢言的企业家，2015年在中共当局大规模抓捕维权律师和活动人士时，曾经公开为律师发声。观察人士认为，孙大午的敢言，不畏权势，让当局大为不快。
目前是独立经济学家的赵晓博士说，孙大午上万员工的企业被充公，全家被“满门入监”，是当局希望通过此举释出杀鸡儆猴的寒蝉效应。
他说：“我认为，孙大午的这个案子，比美团、阿里巴巴要严重得多。这个造成的寒蝉效应，必然使中国的民营企业家集体的‘躺平’，集体的‘卧倒’，可能比美团，比阿里巴巴的影响，还要大很多。”
赵晓说，中共当局的权力，对于资本来说，可以说是“高高在上”，在中国，资本跟权力没有任何抗衡的地位。他说，孙大午事件反映出，民企对改革的信心，一夜间就回到了1978年以前。赵晓表示，中国监管部门打压民营企业，让民企老板们人人自危，不寒而栗，到头来会殃及中国整体的经济发展和增长。
赵晓说，中国经济发展能否“后劲足”，持续高速增长，目前面临着人口红利消失和产业链转移的两个长期性的挑战。
他说，过去几十年中国经济的腾飞，很大程度上得益于人口的红利。但是目前中国人口红利，已经变成人口负债。如果按照目前的人口增长趋势，即1.3的总和生育率（总和生育率低于1.5被认为是一个警戒线），中国在本世纪末的人口将骤降到大约6个多亿。如果按照劳动力人口逐年下降趋势估算，中国经济未来将从“保六”，降到“保五”、“保三”，甚至“保二”。
赵晓说，经济脱钩，产业转移是中国经济未来发展中要面对的另外一个主要挑战。他说：“所以，内部有一个长期的人口和劳动力减少的挑战，外部由开放红利，变成开放负债，也就是产业链转移的挑战。因此，中国经济未来的挑战是非常、非常大的。”
独立经济学家赵晓说，中国经济未来的发展，关键的是民营企业和民营企业家还能不能继续背负各种的沉重，来支撑这个国家的经济发展活力。他说，政府对美团和阿里巴巴反垄断的处理，虽有几分是合理的，但是在眼下的民营企业整体的环境里，可能会加剧民营企业负面的，缺乏信心的心理状态。他认为，孙大午的案件对民营企业和民营企业家来说，是致命的一击。
