家长是否有权决定要不要让孩子接种疫苗？有望成为共和党总统候选人的克里斯·克里斯蒂和兰德·保罗就这个问题引发了一场政治风暴。家长在孩子健康问题上到底有多大决定权？这场辩论被注入了2016年总统大选的政治色彩。
可能参加总统大选的新泽西州州长克里斯·克里斯蒂访问了伦敦。
不过大家关心的焦点很快从外交政策转移到孩子和疫苗这个有争议的话题上。克里斯蒂说，在这个问题上，家长应该有“一定的选择权”。
另一位可能成为共和党总统候选人，来自肯塔基州的国会参议员兰德·保罗也加入了疫苗之争。
“我不是说疫苗是个坏东西，疫苗是好的，可是我认为，家长应该有一定的发言权。”他说。
一些父母，比如加州的芭芭拉·艾克斯塔担心疫苗会产生副作用。
“疫苗会给有些孩子带来很大的副作用，如果你到网上去看一看，可以读到一些可怕的例子。”她说。
可是自从美国发生麻疹疫情后，公共卫生官员强力反驳疫苗有害论。美国在14个州发现了100多例麻疹病例。
卫生专家对美国国会表示，拒绝给小孩注射疫苗的家长会给别的孩子带来风险。国立卫生院的安东尼·福奇博士说：“一方面是最有效的抗病毒疫苗，另一方面是高度传染、后果严重的麻疹，对我来说，答案是板上钉钉的。”
有希望成为民主党总统候选人的希拉里·克林顿在推特上说，“科学明确证实，疫苗有效。”
国会众议院议长、共和党人约翰·贝纳赞同这样的观点。他说： “我不清楚我们要不要制定新的法律，不过我相信，所有孩子都应该接种疫苗。”
2008年，奥巴马在竞选总统时说，在疫苗的安全性问题上，还没有最后的科学定论。
可是，白宫发言人约翰·厄内斯特说，奥巴马出任总统后改变了看法。
“科学很明确，不让孩子接种疫苗是不负责任的行为。”厄内斯特说。
克里斯蒂和保罗都表示，他们本人赞成疫苗，可是共和党战略谋划人菲利普·斯塔茨说，有关疫苗的辩论是一场激烈和不可预测的共和党初选的前奏。
他说：“我们应该进行激烈的大规模辩论，我们应该让这些人站出来，让那些高明的候选人表明对重大政策的设想，把这个国家向着让我激动的方向转变，我们不应该限制他们辩论。”
去年的一次皮尤民意调查显示，68%的美国人相信，所有的孩子都应该接种疫苗，30%的人说，应该由家长决定。
