在港府高级官员与占中的学生领袖对话的两个小时中，我和我的同事黎堡一直在美国之音电台和电视的直播室中进行现场解说。我们俩都能持流利的粤语和普通话，因此也就义无反顾地承担了这个责任。
提起政府与学生对话，很难不令人联想起二十五年前北京学运期间那次由李鹏、李铁映、阎明复等政府官员为一方，以吾尔开希、王丹等学生领袖为另一方的对话。在那次对话里，李鹏摆出了一副居高临下、颐指气使的姿态教训学生；而吾尔开希则情绪化地、毫不客气地打断了李鹏的话。大约一小时的见面没有任何结果。对话还没有结束，激动的吾尔开希便昏倒了。
这次香港的学运规模不小，也出现了一些肢体冲突。学生领袖与港府官员之间的对话是否也会流于情绪化呢？港府官员是否也会像李鹏那样将后生小辈不放在眼里？学生代表是否也会像吾尔开希那样凭着人气来教训当局？对话过后，我得出了这样的几点印象。
首先是参加对话的人——无论是官员还是学生——彼此之间对人格的尊重。有权势的政府一方没有倚老卖老、仗势欺人，没有将对方作为毛孩子来斥责或者恫吓，而是援引法律以及公众利益，试图说服对方；而有民众支持的学生一方也没有仗着年轻而撒娇卖萌，而是以负责任的公民、选民的身份来与政府官员交换意见。在对话中，学生与政府官员之间不是传统威权社会中那种君臣父子的关系，而是现代公民社会中那种选民与官员的交流。
其次是对话双方对法律的尊重。每个学生代表对与选举相关的法律都非常清楚，尤其是学法律的香港大学学生会长梁丽帼说话更是切中问题的本质。他们要求修改法律，包括有宪法功能的《基本法》，但是他们对法制本身并没有提出任何质疑，更没有带着冲动的“革命”性质的口号。而政府一方的官员对法律同样娴熟。律政司司长袁国强以其大律师身份，引经据典地解释法律和《基本法》，并且提出了修改法律的一些可能性。
最后，是学生代表与政府官员对程序的尊重。主持对话的岭南大学校长郑国汉毕业于香港中文大学与加州大学伯克利分校。他与梁振英之间不但有私人关系，而且在政治上是同盟者。不过在整个对话过程中，郑国汉完全没有“拉偏架”，给予了双方平等的发言时间。而无论是学生还是政府官员，都没有打断过对方的话，也没有超过指定的发言时间。这是议会民主政治能够顺利进行的关键要素。
这次万人瞩目的对话反映出，香港公民社会已经相当成熟。有了尊重个人、法律、程序的政治文化，民主的进行就能够比较顺利。那些认为香港人不应该享有充分民主的说法，显然没有任何的事实基础。
